ПРЕССА
 

4 августа 2006 г.
http://users.livejournal.com/fial_/

Алекс Поляков

Александр Филатов: На мой взгляд, один из самых недооцененных авторов, появившихся за последнее 10-15 лет. Понятно, что он не должен был выйти на телеэкраны, но почему нет локальной известности в своих кругах, хотя бы как у Калугина, Щербакова или Медведева, необъяснимый феномен. Отлично играет на гитаре (да еще со всякими примочками, что гитара превращается с оркестр), отличные стихи - многослойные, с аллюзиями (очень много игры словами, ну так все мы, homo ludens, это любим), на редкость приятный для авторов-поэтов голос, да еще позволяющий из песни сделать целый спектакль. В итоге - не знают не только в Иркутске, но и в Москве, и даже на родине - в Питере. Концертов практически нет, притом, что играть-то не отказывается, насколько я понимаю. Сайта нет. В интернете одна боле-менее развернутая (но в канувшем интернет-журнале) да пара куцых статеечек. Диски достать практически невозможно, притом, что связывался с людьми, знающими Поля лично...

Дмитрий Коломенский: А мне вот совершенно понятно, почему наш дорогой Алекс известен так нешироко, и уж абсолютно ясно, чем он уступает Калугину, Медведеву и, конечно, Щербакову (которому на пять порядков уступают и Калугин, и Прости, Саша!) Медведев).
Первое. Как раз у Полякова есть большие проблемы с текстами. Он, играющий на кучеструнной гитаре с примочками, в тексте опирается на буквально несколько приемов, которые по пальцам можно перечесть: культурные аллюзии, звукопись, метафоричность. Обрати внимание, Саша, на то, что это приемы декоративные. Но поляковский декор украшает пустоту - то есть ни на что не опирается. Алекс не умеет: говорить коротко и по делу (не владеет афористичностью письма), выстроить композицию стиха (просто наваливает кучи хорошо декорированных слов и строк), наполнить текст идеей. Понимаешь, его достоинства хороши на уровне малых единиц - строки или двух. На уровне целого текста Поляков беспомощен: ему не хватает самодициплины хотя бы для того, чтобы отбрать, скажем, метафоры одного уровня, одной смысловой направленности. В результате, они свалены в кучу, мешают друг другу, очень красиво сверкают, но сами же гасят свой блеск. Алекс не владеет культурой техники: если в звукописи он бывает очень изобретателен и хорош, то его рифмы вопиюще банальны (гримом-Римом, губами-слезами, котурнах-урнах, маской-смазкой, оконцу-солнца) или просто неаккуратны (младенца-нэцке, семнадцать-папарацци). Конечно, есть у него и отличные рифмы, но, глядя на приведенные мной, понимаешь, что они случайны. Наконец, все поляковские тексты слеплены по одному образцу - и это печально.
Остальное. И Калугин, и Медведев, и Щербаков цельны. Поляков абсолютно нецельный человек (а стало быть, и исполнитель). Временами он вызывает у меня чувство отваращения и вовсе не потому, что касается неприятных тем. Он намеренно дисгармоничен (кстати, названные выше авторы так или иначе утверждают свою гармонию - слова (Щербаков), социальной позиции (Медведев)), а Поляков не в состоянии быть гармоничным; и его отсыл к Серебряному Веку на самом деле чисто формален, т.к. он обращает внимание на внешние приметы декаданса и совсем не видит главной идеи декадентов - создание новой гармонии. И все его неумение чувствовать глубоко, все стремление к внешней мишурности. Таково и исполнение - у Полякова отличный вокальный, музыкальный и артистический аппарат, но на сцене он неприятен, он не умеет ни слова сказать в простоте (тот же Щербаков, когда надо, абсолютно прост), и его исполнительская манера - постоянное переигрывание, перегибание интонационной палки. Понимаешь, Саша, он неспособен к лирике, лирическому высказыванию (текстовому и сценическому), а потому сам загнал себя на окраину, в маргинальность и самолюбование. Там и сидит.

Александр Филатов: Сперва по более близкой мне теме "Щербаков и Медведев". Процитирую Костю Киселева, с чьим мнением полностью согласен: "Спору нет, что в смысле языка и работы со словом Медведев с тем же Щербаковым рядом не стоял. Hо если Щербаков только робко пытается узнать, зачем у статуи такие большие уши, то Медведев имеет за душой то, что дает ему смелость отвечать на такие вопросы. И в этом плане уже Щербаков рядом не стоял с Медведевым. Щербаков - искусный иллюзионист, а Медведев волшебник... Медведевский поэтический язык, построенный на ярких образах-аналогиях (вещь очень интересная и оригинальная сама по себе) является не самоцелью, а инструментом. Инструментом своеобразной мобилизации слушателя под знамена своей нездешне-латунной, неверно-упрямой, зверино-небесной религии. И именно эта романтическая вера, круто замешанная на ясном понимании ее бессмысленности, и является тем, что у Медведева-поэта есть за душой..."
Теперь вернемся к Полякову.
1а. "Коротко и по делу" - Поляков очень афористичен, куча его строчек раздергивается на цитаты (с предыдущим альбомом так уже произошло). Вопрос в том, насколько хорошо они склеены в цельное произведение, но это уже вопрос номер 2.
1б. Композиция стиха и идея - присутствует в большинстве песен, не говоря уже про произведения с полноценной драматургией, действующими лицами и т.д., как "Серебряный век" с прошлого альбома и т.д. В процитированной песне вполне себе создан "весь мир - театр, все люди в нем..." даже уже не актеры, а куклы, дергающиеся на ниточках и ждущие то ли Бога, то ли Пигмалиона, который должен (прямо-таки обязан!) их оживить, но не делающие ничего (миллениум лени, какие-такие знаки? камнепадом по фейсу - а нас с этого долбит), чтобы выйти за экран пустого монитора...
1в. Техника письма. Во-первых, это все-таки песенная поэзия, в которой подавляющее большинство (Щербаков исключение, с которым рядом никто не лежал) рядом не лежали уже с Поляковым. Да, местами рифмы банальны, но во-первых, только местами, во-вторых, они, как минимум есть, что уже редкость в наше время. А в третьих, заметим, что здесь короткие строчки, и по большому счету это внутренние рифмы... "Семнадцать-папарацци" в звуке совсем неплохо, равно как "младенца-нэцке" - правда, здесь скорее звукопись "Наска-нэцке".
2. Наиболее сложный и болезненный вопрос: цельность и глубина. На мой взгляд, большая часть произведений - и процитированное, и "Дркина Фасо", и "Триста лет на болоте", и т.д. - цельны, несмотря на кажущуюся разорванность на цитаты. С альбомом (по крайней мере, предыдущим) посложнее - ИМХО, после серьезнейших "Серебряного века", "Божественных снов" и "Crossroad'а" ставить дурку "Покатые тоже скачут" или после "Театра Санкт Питер Брук" заканчивать альбом "Солнышком" не стоило. Почему и говорю, что нынешний диск (с единственного пока прослушивания) показался мне вполне ровным, цельным и последовательным. Неумение чувствовать глубоко и стремление к внешней мишурности? Так в этом случае Полякову прямая дорога на большую сцену! В наше время Котов да Винчи, Коэльо и т.д. подобные вещи как раз крайне востребованы. Слезу от проникновения в самое сердце может и не вызовет, но пишать от восторга его строчки заставить могут.